今日中国为何难出大师

共识网  发布时间:2013-01-21 09:04   作者:尤德才 

 

厦门     尤德才

 

       今天中国，很重视教育的，教育救国，科技兴国，喊了几十年了，喊不出世界一流大学，喊不出世界大师。中国教育投资不算少，中国大陆的大学，以豪华的五星级酒店出名，人也很多了，师生比起民国时期多了几百倍。但从历年国家最高科技奖的获奖者名单，就知道中国的顶级人才是谁培养的。

 

       现在基本没有民国时期那些大师，像钱学森、杨振宁、李政道、邓稼先、梅兰芳、胡适、蔡元培、李四光这样的大师。民国时期培养出了很多世界级的优秀人才，也为共和国所用两弹一星。2010年的最高科技奖是由胡锦涛总书记亲自颁发的，当他把500万元奖金和获奖证书授予两位毕业于国民政府时期大学的90岁的龙钟老人时，就不难明白现在的教育与民国时期教育谁更像教育？近日QS公布了2012亚洲大学排名榜单，香港科技大学排名第一，新加坡国立大学排名第二，香港大学排名第三……

 

      诺贝尔奖为当今世界科学技术、经济的最高成就奖。每年科技奖项约十来项，而有六七项或更多为美国人获得，他们中有华人。国外很多学术重量级人物很多是华人，李政道、丁肇中、李远哲、朱隶文等等足以说明中国中华民族的智商并不低。也没有证据证明哪个民族智商比那个民族很差的说法，可惜没有一位是中国籍。说明中国人的智商不差，足以与世界顶尖科学大师比肩。中国有13亿人口，美国不到3亿，人力资源的绝对优势远远优于美国，泱泱大国为什么出不了大师级的人才？

 

       我以为，今日中国为何出不了大师，主要原因在于缺乏民主体制、缺乏学术思想自由、泛政治化。

 

       为什么自从秦始皇的“焚书坑儒”的集权体制、思想专制其后二千多年，再也没出现“百花齐放、百家争鸣”的群星灿烂时期。出现先秦的老子、墨子、庄子、孔子、孟子伟大的思想家、哲学家的诸子百家现象，对中华民族几千年灿烂文化的贡献。出现中国古代的孔子、老子这样大师，或超级大师，或伟大人物，为千秋万代留下了极其宝贵的财富。无论是在文化还是思想方面，都不曾超越先秦的辉煌。

 

       据记载，先秦还有“乡校”存在，人民可以在其中“对国事自由发表意见”。此后，两千多年来，不要说对“国事自由发表意见的权利”没保障，时至今日，有时发个贴也出现“敏感字眼，审查中”，甚至屏蔽…………。

 

       建国60多年的实践，按照苏联模式，出现教育院校领导与政府官员同质化，把行政化、官本位带到教育界里来。抛弃了经过半个世纪实践的大学办学理念与经验，包括教授治校、兼收并蓄，思想自由，独立人格等等。学校应当是独立于政府，政治党派和意识形态之外，尊重事实和规律的一个学术自治体。政府是政府，学校是学校，才不会误入歧途。泛政治化使教育院校异化成官僚机构，势必出现厚黑学、谄媚之术、韬晦之术、馋毁之术、诬陷之术、阿附之术、结党之术之发达。哪里还有学术本位、教授本位、学生本位？哪里还有教授治校、学术思想自由？如何有自由的学风，创新的欲望，挑战权威的勇气和环境？

 

      中科院院士朱清时说：现在大学最大的毛病，就是现在都追求官位了，官位就是地位。因为在大学里你只要是官位高了什么东西都有了。什么是大学精神？就是大学里的人崇尚什么、追求什么。如果你到麻省理工学院去看，你去的时候发现大家崇尚的就是学术卓越，都憋了劲去竞争做到最好。

 

      现在的中国大陆大学，有大学精神吗？有对真理进行无畏的追求。有理论创新去引领民族精神和社会进步的宽松活跃的学术氛围吗？教授就是学者专家，而非学官，追求官位。

 

      当年，西南联大在进行艰苦卓绝的抗日的条件下，仍然保持大学精神，坚持严谨的治学态度，对真理无畏的追求。西南联大在办学的8年中毕业学生约2000人，均学有成就，有的成为举世闻名的专家学者。培养出担任中央研究院首届院士（1949年）27人、中国科学院院士154人（学生80人）、工程院院士12人（全是学生），其中有杨振宁、李政道2人获得诺贝尔奖（物理学奖）；赵九章、邓稼先等8人获得两弹一星功勋奖；黄昆、刘东生、叶笃正、吴征镒4位国家最高科学技术奖获得者等，他们对中国的建设事业、高等教育的发展和世界学术研究，作出了贡献。

 

       西南联大的行政只有两个机构，一个是校务委员会，一个是教授会。西南联合大学校行政管理机构简约，从领导到职工，各尽所能，各司其职，工作效率高超。对于不属于职能部门的临时性重要工作，则由校务委员会讨论研究，请教授会推荐适宜教授人选，组成各种临时工作委员会（推选主席）主持工作。工作任务完成后即行解散，保持主体常设机构精干灵活。

 

       校务委员会是权力管理机构，实行了“校长负责制”，校务委员会委员由教授会民主推荐。西南联大校务委员会中主管管理的职能部门的领导人，全部都是知名教授。其中包括常设的校务委员会秘书长、教务长、总务长、训导长、建设长等，全部由教授担任，由教授会民主推荐，校务委员会讨论通过，报校长批准任命。

 

      教授会是一个校务咨询机构，虽不是权力机构，但很有威望。各学院有院教授会，学系有系教授会。院教授会主席后来改称为院长，系教授会主席后改称为系主任，由相应院系教授会民主推选，校务委员会讨论备案，报校长批准任命。各院系教学及管理业务，统由教授会评议，由院长系主任执行实施。所以院系教授会实际上是院长系主任领导下的民主管理的权力机构。

 

       百年清华走出29位大师，他们全部出自1949年前的清华。若排除美籍的李政道、杨振宁，在大陆的27位大师之中：吴晗、赵九章自杀，梁思成、叶企孙含冤而世；被批斗、关牛棚、劳改的，计12位。关键是这些大师，没有一位出自1949年后清华。在钱学森生命的最后阶段，还对前来探望他的温家宝总理说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是冒不出杰出人才。这是很大的问题。”

 

      纵观世界和谐富裕发达国家，教育一般都独立于政治党派和意识形态之外的，尊重事实和规律。教育很重要目的之一在于培养人的独立思想，创新和人文精神，充分尊重每一个学生的个性和人格尊严。当然，体制也要保障各种公民权力（如言论和表达的自由”、“信仰自由”、“免于匮乏的自由”、免于恐惧的自由），才能实现教育目的。

 

      在探索真理的道路上，权威往往成为探索真理的障碍。没必要受什么这个理论、那个主义的束缚，坚持着坚持那，充满着意识形态，画地为牢不利于大师的出现。否则，新生事物一露头，各种棒子就会挥舞起来。要么假借以天子自居，要么挟天子以令诸侯，行不义之举。必然造成多少有识之士的悲剧产生。兼听则明，辩证取舍，真理才更易被发现，谬误更易被排除，社会的发展才不至于走弯路。才能改变思想理论方面创新是件危险的事，特别是在哲学社会科领域学更出不了大师的现象。

 

    来源: 共识网 | 来源日期：2013-01-21 | 责任编辑：王梦瑶